Von Feierabend-Mitglied
Dienstag 10.03.2026, 13:49 – geändert Dienstag 10.03.2026, 13:50
Unter dem nachfolgenden Link ist ein Artikel zu finden, der beschreibt, dass die (stellenweise) Abkehr von der Atomkraft (sie meint sicherlich "Atomenergie") ein Fehler gewesen sei.
Also muss auch da die EU wieder, weiter und mehr mit beteiligt sein.
Nachdem wir uns schon Öl und Gas unnötig teuer gemacht haben, wollen wir nun scheinbar auch vermehrt auf eine Energie setzen, die insgesamt zu einer der teuersten zählt und Müll zurücklässt, bei dem zumindest stellenweise noch nicht mal die Entsorgung geklärt ist.
(Wer nur die Kosten eines laufenden Atomreaktors sieht, der vergisst die massiven Kosten bei der Errichtung und dem Abbau der Anlagen.
Das wäre dann damit vergleichbar damit, die Kosten einer Autofahrt auch nur an den Kosten des Kraftstoffs abzulesen.)
Externer Inhalt
Dieser Inhalt wird nicht von Feierabend.de bereitgestellt. Du kannst ihn nur lesen, wenn Du zustimmst, dass er von n-tv.de nachgeladen wird. Bist Du einverstanden, dass externe Inhalte nachgeladen werden? Mehr dazu erfährst Du in unseren Datenschutzbestimmungen.
Nur nebenbei:
1.
Ob man bereits vorhandene Atomanlagen länger betrieben hätte oder ob neue Atomanlagen aufgebaut werden, ergibt aus den bereits genannten Gründen unterschiedliche Berechnungen.
2.
Wer sich viele Atomanlagen ins Land setzt, der macht einen militärischen Gegner indirekt zur Atom-Kriegs-Macht. Denn der Gegner braucht dann nur die Atomanlagen mit konventionellen Waffen zu zerstören und hat so die Wirkung einer Atombombe. (Aber auch soweit wird nicht gedacht.)
Feierabend-Mitglied
Dienstag 10.03.2026, 13:49 – geändert Dienstag 10.03.2026, 13:50
Unter dem nachfolgenden Link ist ein Artikel zu finden, der beschreibt, dass die (stellenweise) Abkehr von der Atomkraft (sie meint sicherlich "Atomenergie") ein Fehler gewesen sei.
Also muss auch da die EU wieder, weiter und mehr mit beteiligt sein.
Nachdem wir uns schon Öl und Gas unnötig teuer gemacht haben, wollen wir nun scheinbar auch vermehrt auf eine Energie setzen, die insgesamt zu einer der teuersten zählt und Müll zurücklässt, bei dem zumindest stellenweise noch nicht mal die Entsorgung geklärt ist.
(Wer nur die Kosten eines laufenden Atomreaktors sieht, der vergisst die massiven Kosten bei der Errichtung und dem Abbau der Anlagen.
Das wäre dann damit vergleichbar damit, die Kosten einer Autofahrt auch nur an den Kosten des Kraftstoffs abzulesen.)
Externer Inhalt
Dieser Inhalt wird nicht von Feierabend.de bereitgestellt. Du kannst ihn nur lesen, wenn Du zustimmst, dass er von n-tv.de nachgeladen wird. Bist Du einverstanden, dass externe Inhalte nachgeladen werden? Mehr dazu erfährst Du in unseren Datenschutzbestimmungen.
einverstanden
Nur nebenbei:
1.
Ob man bereits vorhandene Atomanlagen länger betrieben hätte oder ob neue Atomanlagen aufgebaut werden, ergibt aus den bereits genannten Gründen unterschiedliche Berechnungen.
2.
Wer sich viele Atomanlagen ins Land setzt, der macht einen militärischen Gegner indirekt zur Atom-Kriegs-Macht. Denn der Gegner braucht dann nur die Atomanlagen mit konventionellen Waffen zu zerstören und hat so die Wirkung einer Atombombe. (Aber auch soweit wird nicht gedacht.)