Von ehemaliges Mitglied
Donnerstag 30.06.2022, 20:48
Einige deutsche Prominente fordern in einem Offenen Brief vom Westen, zu bekennen, er habe kein Interesse an einer Fortführung des Krieges. Doch für künftige Verhandlungen könnte ein solches Bekenntnis fatal sein, weil es die Position schwächt, sagt die Friedensforscherin Ursula Schröder. Die Politologin leitet das Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Uni Hamburg. Aus ihrer Sicht kann selbst ein Waffenstillstand auch Gefahren bergen.
Der Offene Brief fordert, der Westen solle "alles daransetzen, dass die Parteien zu einer zeitnahen Verhandlungslösung kommen". Daran sind sich wohl alle einig, oder?
Ursula Schröder: Aus der Forschung wissen wir, dass Kriege häufig entweder am Verhandlungstisch beendet werden oder aber weiterlaufen. Sehr selten, nur in einem Fünftel der Fälle, endet ein zwischenstaatlicher Krieg dadurch, dass eine Partei die andere direkt besiegt. Eine Verhandlungslösung ist daher auf lange Sicht sehr wahrscheinlich alternativlos. Die Positionierung der westlichen Allianz ist, der Ukraine durch Waffenlieferungen und harte Sanktionen zu ermöglichen, aus einer Position der Stärke heraus zu verhandeln, wenn der richtige Zeitpunkt gekommen ist. Darum geht es, und das halte ich für richtig.
Nach Ansicht der Verfasser kann der Westen durch Diplomatie erreichen, dass dieser Moment für Verhandlungen schneller kommt.
Der Offene Brief hilft auf dem Weg zu einer über kurz oder lang selbstverständlich notwendigen Verhandlungslösung nicht weiter. Er enthält eine Reihe von Missverständnissen und Fehlinterpretationen, die die Forderung nach einer Verhandlungslösung eher behindern können.
Natürlich muss die internationale Gemeinschaft alles dafür tun, Bedingungen zu schaffen, unter denen Verhandlungen möglich sind. Diese Einschätzung teile ich. Aber der Brief argumentiert daraufhin, die westlichen Akteure sollten bekunden, dass sie "kein Interesse an einer Fortführung des Krieges haben". Das macht überhaupt keinen Sinn. Denn Verhandlungen werden in Kriegen dieser Art oft erst möglich und ergebnisorientiert, wenn eine militärische Patt-Situation eingetreten ist.
Einige deutsche Prominente fordern in einem Offenen Brief vom Westen, zu bekennen, er habe kein Interesse an einer Fortführung des Krieges. Doch für künftige Verhandlungen könnte ein solches Bekenntnis fatal sein, weil es die Position schwächt, sagt die Friedensforscherin Ursula Schröder. Die Politologin leitet das Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Uni Hamburg. Aus ihrer Sicht kann selbst ein Waffenstillstand auch Gefahren bergen.
Der Offene Brief fordert, der Westen solle "alles daransetzen, dass die Parteien zu einer zeitnahen Verhandlungslösung kommen". Daran sind sich wohl alle einig, oder?
Ursula Schröder: Aus der Forschung wissen wir, dass Kriege häufig entweder am Verhandlungstisch beendet werden oder aber weiterlaufen. Sehr selten, nur in einem Fünftel der Fälle, endet ein zwischenstaatlicher Krieg dadurch, dass eine Partei die andere direkt besiegt. Eine Verhandlungslösung ist daher auf lange Sicht sehr wahrscheinlich alternativlos. Die Positionierung der westlichen Allianz ist, der Ukraine durch Waffenlieferungen und harte Sanktionen zu ermöglichen, aus einer Position der Stärke heraus zu verhandeln, wenn der richtige Zeitpunkt gekommen ist. Darum geht es, und das halte ich für richtig.
Nach Ansicht der Verfasser kann der Westen durch Diplomatie erreichen, dass dieser Moment für Verhandlungen schneller kommt.
Der Offene Brief hilft auf dem Weg zu einer über kurz oder lang selbstverständlich notwendigen Verhandlungslösung nicht weiter. Er enthält eine Reihe von Missverständnissen und Fehlinterpretationen, die die Forderung nach einer Verhandlungslösung eher behindern können.
Natürlich muss die internationale Gemeinschaft alles dafür tun, Bedingungen zu schaffen, unter denen Verhandlungen möglich sind. Diese Einschätzung teile ich. Aber der Brief argumentiert daraufhin, die westlichen Akteure sollten bekunden, dass sie "kein Interesse an einer Fortführung des Krieges haben". Das macht überhaupt keinen Sinn. Denn Verhandlungen werden in Kriegen dieser Art oft erst möglich und ergebnisorientiert, wenn eine militärische Patt-Situation eingetreten ist.
n-tv