Der Kapitalismus verlangt das „immer mehr.“
Behauptet unbewiesen: Stillstand sei Rückschritt und zerstört dabei zwangsläufig die Welt.
Dies ist eine unbestreitbare Tatsache.
Wie kann man einen Ressourcenverbrauch für die Müllhalde gutheißen?
Auch der Kommunismus ist nur eine Ausprägung des immer mehr.
In Letzteren erfahren die erwirtschafteten Reichtümer eine andere Verteilung.
Na und?
Was verhilft eine gerechtere Verteilung dem Klima?
Ist es nicht eher noch schlimmer?
Reichtum wird nämlich mit einem Mehrverbrauch gleichgestellt!
Streitet man also um eine gerechte Ressourcenverteilung, hat man den Kern des Problems nicht einmal gestreift.
Was wir brauchen, ist:
eine Ächtung
des mehr und immer schneller auf Kosten der Umwelt.
Eine Nachdenkpause vor der Einführung neuer Techniken.
Sonst geht es uns so, wie mit der Idee des mit Holz Heizens.
Auf den ersten Blick eine gute Idee.
Könnte funktionieren, wenn jährlich nachwachsendes Material und Abfallholz Verwendung findet. Aber was passiert wirklich?
Es werden ganze Wälder abgeholzt, um als Pellets exportiert zu werden.
(80 Jahre hat der Baum zum Kohlenstoffspeichern benötigt. Wir verheizen es in einem Winter. Dann wird die Atmosphäre 80 Jahre lang belastet, um dann erneut Holz ernten zu können.
Das verringert den Treibhauseffekt bestimmt.) (Ironiemodus aus)
Feierabend-Mitglied
Freitag 14.10.2022, 10:12
Der Kapitalismus verlangt das „immer mehr.“
Behauptet unbewiesen: Stillstand sei Rückschritt und zerstört dabei zwangsläufig die Welt.
Dies ist eine unbestreitbare Tatsache.
Wie kann man einen Ressourcenverbrauch für die Müllhalde gutheißen?
Auch der Kommunismus ist nur eine Ausprägung des immer mehr.
In Letzteren erfahren die erwirtschafteten Reichtümer eine andere Verteilung.
Na und?
Was verhilft eine gerechtere Verteilung dem Klima?
Ist es nicht eher noch schlimmer?
Reichtum wird nämlich mit einem Mehrverbrauch gleichgestellt!
Streitet man also um eine gerechte Ressourcenverteilung, hat man den Kern des Problems nicht einmal gestreift.
Was wir brauchen, ist:
eine Ächtung
des mehr und immer schneller auf Kosten der Umwelt.
Eine Nachdenkpause vor der Einführung neuer Techniken.
Sonst geht es uns so, wie mit der Idee des mit Holz Heizens.
Auf den ersten Blick eine gute Idee.
Könnte funktionieren, wenn jährlich nachwachsendes Material und Abfallholz Verwendung findet. Aber was passiert wirklich?
Es werden ganze Wälder abgeholzt, um als Pellets exportiert zu werden.
(80 Jahre hat der Baum zum Kohlenstoffspeichern benötigt. Wir verheizen es in einem Winter. Dann wird die Atmosphäre 80 Jahre lang belastet, um dann erneut Holz ernten zu können.
Das verringert den Treibhauseffekt bestimmt.) (Ironiemodus aus)