Bremst ein Autofahrer grundlos und der hinter ihm fahrende fährt auf, wird ja im Allg. die Schuld geteilt.
Doch kann eine nicht zu widerlegende Ausrede helfen.
„Ich meinte, ein Martinshorn zu hören und bremste daher.“
Es muss nicht tatsächlich ein mit Sonderrechten fahrendes Fahrzeug kommen.
Die halluzinatorische Wahrnehmung rechtfertigt die Vollbremsung, meint das Hamburger Landgericht.
Landgericht Hamburg, Urteil vom 21.10.2016
- 306 O 141/16 -
Auffahrunfall in Kreuzungsbereich nach Abbremsen wegen Hörens eines Martinshorns: Auffahrender haftet vollständig für Unfallfolgen
Kein Vorliegen eines grundlos starken Abbremsens
Kommt es in einem Kreuzungsbereich zu einem Auffahrunfall, weil der Vorausfahrende meint, ein Martinshorn zu hören und deshalb sein Fahrzeug abbremst, so haftet der Auffahrende allein für die Unfallfolgen. In diesem Fall liegt kein grundlos starkes Abbremsen vor. Dies hat das Landgericht Hamburg entschieden.
•
Deutschland, deine Richter
Feierabend-Mitglied
Montag 28.01.2019, 09:47
Bremst ein Autofahrer grundlos und der hinter ihm fahrende fährt auf, wird ja im Allg. die Schuld geteilt.
Doch kann eine nicht zu widerlegende Ausrede helfen.
„Ich meinte, ein Martinshorn zu hören und bremste daher.“
Es muss nicht tatsächlich ein mit Sonderrechten fahrendes Fahrzeug kommen.
Die halluzinatorische Wahrnehmung rechtfertigt die Vollbremsung, meint das Hamburger Landgericht.
Landgericht Hamburg, Urteil vom 21.10.2016
- 306 O 141/16 -
Auffahrunfall in Kreuzungsbereich nach Abbremsen wegen Hörens eines Martinshorns: Auffahrender haftet vollständig für Unfallfolgen
Kein Vorliegen eines grundlos starken Abbremsens
Kommt es in einem Kreuzungsbereich zu einem Auffahrunfall, weil der Vorausfahrende meint, ein Martinshorn zu hören und deshalb sein Fahrzeug abbremst, so haftet der Auffahrende allein für die Unfallfolgen. In diesem Fall liegt kein grundlos starkes Abbremsen vor. Dies hat das Landgericht Hamburg entschieden.
•
Deutschland, deine Richter